回复 #7 Gnome 的帖子
已经不是秦桧当官的年代了,人家秦桧说话有毛病你也学今天的法律只尊重有证据的而不是莫须有,你要拿莫须有的证据,唬不了谁的,小秦 :o :o :o 不喜欢CN米 还好我的CN都是能提供正规证件的 原帖由 如风 于 2007-4-14 11:15 发表 http://jgwy.net/bbs/images/common/back.gif
已经不是秦桧当官的年代了,人家秦桧说话有毛病你也学
今天的法律只尊重有证据的而不是莫须有,你要拿莫须有的证据,唬不了谁的,小秦
“莫须有”的典故,出自“宋史”岳飞传,岳飞传记岳飞被捕,案子将要做成的时候,韩世忠不服,找秦桧质问。秦桧说,岳飞儿子岳云给张宪的反动信,虽然找不到了,可是“其事体莫须有”。韩世忠说:“‘莫须有’三字,何以服天下?”这就是莫须有被人注意的开始。
中国知识人读古书,摇头晃脑,做博学状,其实古书读得实在不行,因为他们读书不化,乱读一气。以“莫须有”三字为例,大家都解释做“没有”的意思,这是根本说不通的。秦桧若悍然说“莫须有”是“没有”,等于没有证据就整岳飞、等于公然承认自己胡来,天下哪有这种事?中国知识人人人读“宋史”岳飞传,可是人人都不深究这样解释如何说不通,真混球。
总算有一二敢提疑问的人出来了。徐乾学在《资治通鉴后编》一里,表示“莫须有”三字是弄错了,该是“必须有”;毕沅在《资治通鉴考异》里,用《中兴记事本末》的旁证,认为也该是“必须有”;朱彝尊说过这样才对。但是“莫”字改成“必”字,又根据什么呢?“莫”字和“必”字,明明是不同的两个字啊!俞正燮有鉴于此,他在《癸巳存稿》里,认为“莫须有”三字还是该从字面解释,认为该标点做“莫,须有”。“莫”表示秦桧的迟疑,“须有”表示必须有。“世忠截其语而合之,以诋桧之妄。”俞正燮这种解释,虽然不犯私改古书的毛病了,但犯了乱点古书的毛病,还是不通。
其实,“莫须有”三个字,是宋朝人的用法,应该从宋朝人的书里,去找旁证,这样才是解决问题的正宗。在宋朝人的书里,我发现《建炎以来系年要录》里有“莫须召二三大将来”的话;《曲淆旧闻》里有“莫须待介甫参告否”的话;《铁围山丛谈》里有“莫须问他否”的话;《宝真斋法书赞》里有“莫须与他明辩”的话;《分类夷坚志》里有“莫须谢尚书否”的话;《思陵录》里有“莫须批出”的话;《后村大全集》里有“莫须有人”的话。……从这些宋朝口语中,我们归纳出来“莫须”的语义,原来是“难道不”或“难道没”的意思。“莫须有”三个字,原来是“难道没有吗?”的意思。印证“宋史”原文:“狱之将上也,韩世忠不平,诣桧,诘其实。桧曰:‘飞子云与张宪书虽不明,其事体莫须有’。”翻成现代话,明明是“岳飞的罪名,难道没有吗?”的傲慢语气。这种语气,才正是当时针锋相对的对话,“莫须有”三个字这样解释,才说得通。
莫须有从没有没有的意思。。。曲解典故害死人。。。。。自己看吧,不回了。。这年头最怕思而不学的网络混混 傻啊你,你以为只有你知道这个典故啊,今天的社会是法律而不是你小秦文学 原帖由 如风 于 2007-4-14 11:27 发表 http://jgwy.net/bbs/images/common/back.gif
傻啊你,你以为只有你知道这个典故啊,今天的社会是法律而不是你小秦文学
你个贱人,你不是死咬着我说没有,不讲法律么,怎么现在又颠倒黑白了
老子说得很清楚,莫须有,莫须有,找到证据就靠证据K了,找不到就拿个人注册当证据K了
你个贱人是不是故意给老子找茬
[ 本帖最后由 Gnome 于 2007-4-14 11:31 编辑 ] 原帖由 Gnome 于 2007-4-14 11:30 发表 http://jgwy.net/bbs/images/common/back.gif
你个贱人,你不是死咬着我说没有,不讲法律么,怎么现在又颠倒黑白了
老子说得很清楚,莫须有,莫须有,找到证据就靠证据K了,找不到就拿个人注册当证据K了
你个贱人是不是故意给老子找碴
有证据=莫须有 ?
也许有也许没有=有证据?
白痴理论主义者 原帖由 如风 于 2007-4-14 11:33 发表 http://jgwy.net/bbs/images/common/back.gif
有证据=莫须有 ?
也许有也许没有=有证据?
白痴理论主义者
也许有就拿证据K了你,没证据就拿个人注册为名当证据K了你,这段我不想再重复了,麻烦你别经常选择性无视
拿无知当性格,把曲解当武器,贱人
[ 本帖最后由 Gnome 于 2007-4-14 11:43 编辑 ] 怎么骂起来了
都走题了 汗死,又一个牺牲了,而且都和偶们伟大的汉语言有关