卫生部否认医改不成功 话语权应该掌握在谁手中

zhangjih

  　　自7月份“医疗改革不成功”的官方评价和公众评价汇流以来，全社会一直在反思中国医改的路应该怎么走，可卫生部近日突然冒出一句：我们从未表态说过改革不成功，我们也不同意改革不成功的说法———让公众瞠目结舌。（据10月27日《楚天都市报》报道）
9 z7 V2 E' ~; E: R) ?

2 N- f* l; ]; @# R　　面对“改革不成功”的舆论反思，一直以为卫生部的沉默是在表达一种认同，没想到会来“闪电翻案”这一手，作为主管部门，我们卫生部没表态呢，怎么就定论了，定论无效
———言下之意即，医疗改革的成败定论，要卫生部的点头才能通过，这显然是一种霸道的官僚逻辑；另一方面，搬出“党中央国务院”，言下之意即：谁敢说医改不成功，就是跟“党中央国务院”过不去，这显然是一种狐假虎威的政治勒索，如此借势用心极其阴险。
; V$ q& c1 j4 ^1 R6 a8 A
, Y# V' D+ s: I& h0 }
　　某一方面的改革成败与否，评价的话语权掌握在谁手中？首先肯定是作为改革政策承受者和利益相关人的广大公众，然后是作为利益中立者的第三方权威机构。作为改革的政策制定者和执行者，卫生部肯定是无权评价的———又是规则制定者，又是执行者，又是评价者，这种评价哪会有什么公信力。
& I$ I, o7 q7 O# i* o
1 v# ^( n" C/ ~( [  W9 |* g$ I
　　作为政策的承受者，老百姓应该是最有发言权的，他们在生活中直接感受着诸种医疗政策的影响，这种直接感受是评价最有力的依据；国务院发展研究中心，是中国最权威的官方研究部门，在公众与卫生部之间，应该算是公正的第三方，他们的调查报告是在充分调查基础上的客观分析，这方面，任何议论都不会比课题组报告有更充分的依据。当7月份这份报告出台后，立即引起公众强烈共鸣，这种共鸣，是第三方评价和公众评价的合流。

6 m. x; n+ ^) g( q
2 [/ ]2 n9 Y9 O8 b- x' A　　可以说，卫生部闪电翻案，拒绝接受第三方权威机构的评价，拒绝直面民意，钻的是制度不完善的空子。


　　在一个老百姓掌握着政治权利的社会中，老百姓的集体不满是能够转化为看得见的“政治结果”的。比如，集体认同第三方权威机构“医疗改革基本不成功”的评价，实际上就是对卫生部门投了不信任案。而公众的信任度常常是评价政府部门工作一个相当核心的指针———与“信任度过低”相连的，必然是相关官员的引咎道歉甚至辞职。
' k, o7 I7 g: E0 y: B

( k8 m9 E. j' `( V　　而如今的现实是，老百姓手中掌握的权利很有限，对医疗改革的不满，只能停留在发几句牢骚的层面，不能拿卫生部门怎么样———正是在这个背景下，卫生部门敢于无视民怨，无视数据现实和直接现实，无视第三方评价，闪电翻案，令人无奈而愤怒。

; M! m, X* q# n4 a
% N6 X. ~3 N" f7 s+ g& g　　官方承认医疗改革不成功，历史前进了一小步，如今卫生部闪电翻案，历史又后退了一大步。（曹林中国青年报评论员）
! m5 A: O2 E) j" [. W0 S# K2 c3 U
# ?9 ^8 G3 c6 Y0 M2 E       
              
( j' J3 g8 ?, `3 N" r       
( ^: \. g6 F, q       
1 C4 P9 b0 O$ I, j

2 N; r2 z8 z) I3 d- _& C6 j转自：  新浪->国内新闻

wode998

谁说得清楚呢

zhangjih

  　　自7月份“医疗改革不成功”的官方评价和公众评价汇流以来，全社会一直在反思中国医改的路应该怎么走，可卫生部近日突然冒出一句：我们从未表态说过改革不成功，我们也不同意改革不成功的说法———让公众瞠目结舌。（据10月27日《楚天都市报》报道）
& i/ f) w; E* a  ?! j
& c. H  i* c/ Q
5 o( ~7 V$ o! y) Z5 k　　面对“改革不成功”的舆论反思，一直以为卫生部的沉默是在表达一种认同，没想到会来“闪电翻案”这一手，作为主管部门，我们卫生部没表态呢，怎么就定论了，定论无效
6 b8 ^. Z# S& d———言下之意即，医疗改革的成败定论，要卫生部的点头才能通过，这显然是一种霸道的官僚逻辑；另一方面，搬出“党中央国务院”，言下之意即：谁敢说医改不成功，就是跟“党中央国务院”过不去，这显然是一种狐假虎威的政治勒索，如此借势用心极其阴险。
' {/ t; L2 I( t! u

- R3 g3 [" X. P) h9 T8 u　　某一方面的改革成败与否，评价的话语权掌握在谁手中？首先肯定是作为改革政策承受者和利益相关人的广大公众，然后是作为利益中立者的第三方权威机构。作为改革的政策制定者和执行者，卫生部肯定是无权评价的———又是规则制定者，又是执行者，又是评价者，这种评价哪会有什么公信力。


. s0 Z( q+ E& J0 g$ y8 g! n　　作为政策的承受者，老百姓应该是最有发言权的，他们在生活中直接感受着诸种医疗政策的影响，这种直接感受是评价最有力的依据；国务院发展研究中心，是中国最权威的官方研究部门，在公众与卫生部之间，应该算是公正的第三方，他们的调查报告是在充分调查基础上的客观分析，这方面，任何议论都不会比课题组报告有更充分的依据。当7月份这份报告出台后，立即引起公众强烈共鸣，这种共鸣，是第三方评价和公众评价的合流。
4 B; u: f- A% C
% [* I6 U3 ], P1 }# P2 v
　　可以说，卫生部闪电翻案，拒绝接受第三方权威机构的评价，拒绝直面民意，钻的是制度不完善的空子。


5 @$ U$ t$ ^; I　　在一个老百姓掌握着政治权利的社会中，老百姓的集体不满是能够转化为看得见的“政治结果”的。比如，集体认同第三方权威机构“医疗改革基本不成功”的评价，实际上就是对卫生部门投了不信任案。而公众的信任度常常是评价政府部门工作一个相当核心的指针———与“信任度过低”相连的，必然是相关官员的引咎道歉甚至辞职。

4 R1 V0 S6 e; S& R
　　而如今的现实是，老百姓手中掌握的权利很有限，对医疗改革的不满，只能停留在发几句牢骚的层面，不能拿卫生部门怎么样———正是在这个背景下，卫生部门敢于无视民怨，无视数据现实和直接现实，无视第三方评价，闪电翻案，令人无奈而愤怒。


　　官方承认医疗改革不成功，历史前进了一小步，如今卫生部闪电翻案，历史又后退了一大步。（曹林中国青年报评论员）

      
9 V1 e9 b% j8 d3 b" |. f1 \! Y               
' p% t5 E. k1 P+ `       
      

' @! ^1 x, C0 v) r
& _- h' i8 T  {转自：  新浪->国内新闻