卫生部否认医改不成功 话语权应该掌握在谁手中

zhangjih

  　　自7月份“医疗改革不成功”的官方评价和公众评价汇流以来，全社会一直在反思中国医改的路应该怎么走，可卫生部近日突然冒出一句：我们从未表态说过改革不成功，我们也不同意改革不成功的说法———让公众瞠目结舌。（据10月27日《楚天都市报》报道）

; a8 G1 h6 s) I6 J* }9 `
　　面对“改革不成功”的舆论反思，一直以为卫生部的沉默是在表达一种认同，没想到会来“闪电翻案”这一手，作为主管部门，我们卫生部没表态呢，怎么就定论了，定论无效
———言下之意即，医疗改革的成败定论，要卫生部的点头才能通过，这显然是一种霸道的官僚逻辑；另一方面，搬出“党中央国务院”，言下之意即：谁敢说医改不成功，就是跟“党中央国务院”过不去，这显然是一种狐假虎威的政治勒索，如此借势用心极其阴险。
6 F! N: l/ M5 f9 u( T) |' C

" b; t5 z2 `1 F6 u) o8 c　　某一方面的改革成败与否，评价的话语权掌握在谁手中？首先肯定是作为改革政策承受者和利益相关人的广大公众，然后是作为利益中立者的第三方权威机构。作为改革的政策制定者和执行者，卫生部肯定是无权评价的———又是规则制定者，又是执行者，又是评价者，这种评价哪会有什么公信力。
( d, _" B$ H$ [6 n, T: }" t

! t( O; K% V' w# c　　作为政策的承受者，老百姓应该是最有发言权的，他们在生活中直接感受着诸种医疗政策的影响，这种直接感受是评价最有力的依据；国务院发展研究中心，是中国最权威的官方研究部门，在公众与卫生部之间，应该算是公正的第三方，他们的调查报告是在充分调查基础上的客观分析，这方面，任何议论都不会比课题组报告有更充分的依据。当7月份这份报告出台后，立即引起公众强烈共鸣，这种共鸣，是第三方评价和公众评价的合流。
$ a( K4 K1 Z1 @) @1 E: J; O
$ c( C4 T1 Z8 r5 }8 |2 H) h$ j
　　可以说，卫生部闪电翻案，拒绝接受第三方权威机构的评价，拒绝直面民意，钻的是制度不完善的空子。

5 j# \9 b) q1 U$ M) v% A
　　在一个老百姓掌握着政治权利的社会中，老百姓的集体不满是能够转化为看得见的“政治结果”的。比如，集体认同第三方权威机构“医疗改革基本不成功”的评价，实际上就是对卫生部门投了不信任案。而公众的信任度常常是评价政府部门工作一个相当核心的指针———与“信任度过低”相连的，必然是相关官员的引咎道歉甚至辞职。
* c. [2 o! S: ?% E2 }' l

　　而如今的现实是，老百姓手中掌握的权利很有限，对医疗改革的不满，只能停留在发几句牢骚的层面，不能拿卫生部门怎么样———正是在这个背景下，卫生部门敢于无视民怨，无视数据现实和直接现实，无视第三方评价，闪电翻案，令人无奈而愤怒。
1 L% w: l3 M1 T9 S5 u# x
1 o( Q& `5 n9 W( H' u
) d/ x2 {$ p3 c5 J0 X5 `2 f6 I# Z　　官方承认医疗改革不成功，历史前进了一小步，如今卫生部闪电翻案，历史又后退了一大步。（曹林中国青年报评论员）

9 T9 u& T6 `* g5 |- X       
6 E, ^" u7 t" H/ Q) H2 {1 L+ O/ e+ E               
$ v& f) G" d4 u; s! S1 K, x* o0 m- g# Y* U       
% i$ |7 l+ t) N2 }) f$ e* Q1 m       

, s' S2 v( j) Q# l; T7 e" g; A. x, l
转自：  新浪->国内新闻

wode998

谁说得清楚呢

zhangjih

  　　自7月份“医疗改革不成功”的官方评价和公众评价汇流以来，全社会一直在反思中国医改的路应该怎么走，可卫生部近日突然冒出一句：我们从未表态说过改革不成功，我们也不同意改革不成功的说法———让公众瞠目结舌。（据10月27日《楚天都市报》报道）

- e9 Y( N' ]6 H
　　面对“改革不成功”的舆论反思，一直以为卫生部的沉默是在表达一种认同，没想到会来“闪电翻案”这一手，作为主管部门，我们卫生部没表态呢，怎么就定论了，定论无效
0 o+ g$ E/ @# U* k& |———言下之意即，医疗改革的成败定论，要卫生部的点头才能通过，这显然是一种霸道的官僚逻辑；另一方面，搬出“党中央国务院”，言下之意即：谁敢说医改不成功，就是跟“党中央国务院”过不去，这显然是一种狐假虎威的政治勒索，如此借势用心极其阴险。


7 O, c3 A9 U9 q# w) h. Q　　某一方面的改革成败与否，评价的话语权掌握在谁手中？首先肯定是作为改革政策承受者和利益相关人的广大公众，然后是作为利益中立者的第三方权威机构。作为改革的政策制定者和执行者，卫生部肯定是无权评价的———又是规则制定者，又是执行者，又是评价者，这种评价哪会有什么公信力。

8 }7 ~+ D+ u% j2 C( {( z
　　作为政策的承受者，老百姓应该是最有发言权的，他们在生活中直接感受着诸种医疗政策的影响，这种直接感受是评价最有力的依据；国务院发展研究中心，是中国最权威的官方研究部门，在公众与卫生部之间，应该算是公正的第三方，他们的调查报告是在充分调查基础上的客观分析，这方面，任何议论都不会比课题组报告有更充分的依据。当7月份这份报告出台后，立即引起公众强烈共鸣，这种共鸣，是第三方评价和公众评价的合流。
$ H+ g6 z+ W# L6 V! l5 s
. _: m! ?7 b6 x( [7 I# U9 N
　　可以说，卫生部闪电翻案，拒绝接受第三方权威机构的评价，拒绝直面民意，钻的是制度不完善的空子。
$ [+ t+ k; k0 u  ^

1 ^4 [3 X6 }$ L0 {. {　　在一个老百姓掌握着政治权利的社会中，老百姓的集体不满是能够转化为看得见的“政治结果”的。比如，集体认同第三方权威机构“医疗改革基本不成功”的评价，实际上就是对卫生部门投了不信任案。而公众的信任度常常是评价政府部门工作一个相当核心的指针———与“信任度过低”相连的，必然是相关官员的引咎道歉甚至辞职。

0 a9 b) _2 f- a
　　而如今的现实是，老百姓手中掌握的权利很有限，对医疗改革的不满，只能停留在发几句牢骚的层面，不能拿卫生部门怎么样———正是在这个背景下，卫生部门敢于无视民怨，无视数据现实和直接现实，无视第三方评价，闪电翻案，令人无奈而愤怒。


　　官方承认医疗改革不成功，历史前进了一小步，如今卫生部闪电翻案，历史又后退了一大步。（曹林中国青年报评论员）

. J0 L! u6 {% ^0 Y% v       
, D/ j& H, K/ H. ?- G) b' C0 W- w               
      
      
9 |' y, w8 G8 n3 [+ C0 J

转自：  新浪->国内新闻