成都警匪勾结案昨开审 派出所领导被控玩忽职守

zhangjih

  

  u8 S3 ?6 F' m2 {+ i  ?                               
登录/注册后可看大图

成都警匪勾结案昨开审派出所领导被控玩忽职守>

$ b. b8 _4 Q5 Z进入法庭必须经过严格安检(黄庆峰/摄)
点击此处查看全部新闻图片
) V, B+ e# K. o. z, W; C$ z, I; a
9 C9 z- }" \2 ]+ W# `$ N' K3 }- K0 J  
* p' x6 Y/ m0 i9 i" G& Y    
5 i" t# N8 _: j5 N  s; s0 S　　昨日，原成都车站派出所所长蒲烈彬、教导员白锡文被法警带进贵阳铁路运输法院1号审判法庭，神情凝重。影响全国的“1.10警贼勾结案”案发后，检察机关指控，二人在“警贼勾结”事件中对违法违纪民警不认真查处，隐瞒不报，对勾结警察的“宜宾贼”不采取打击措施，应以玩忽职守罪追究刑事责任。
; K7 U+ q. {. |
" [4 ?1 D+ W1 F1 K
　　法庭上，控辩双方展开了激烈争辩，二被告人都认为自己已尽职。庭审从早上9时许持
3 H1 F- G( m3 G* c2 U续到下午6点过。今日双方将展开法庭辩论。

# R) `" X9 I& F( E- n3 t
　　庭审直击 进法庭严格安检

( L8 S0 Q. o  S3 a
　　昨日上午8时许，离庭审还有一个小时，记者早早来到贵阳铁路运输法院，旁听群众也陆续到来。记者注意到，成铁警方再次派来一些干警前来旁听。此时，被告人蒲烈彬、白锡文已进入审判区，他们偶尔出来上洗手间，见着以前的同事，点头打招呼，但没有什么表情。工作人员提醒旁听群众，进场都得接受安检，手机、录音录象器材等统统寄放在外面。
  ]2 a3 A3 `- G$ T- ]6 t

" X, C. s& ^  ]　　上午9时许，庭审正式开始。

4 I, D2 b" C! u- b2 O
　　“法警，带被告人到庭。”审判长一声法槌敲响，蒲烈彬、白锡文一前一后走上被告人席。蒲烈彬一只手放在肚皮上，白锡文手里则拿着一叠资料。走进法庭过程中，他们扫瞄了一下旁听席，脸色凝重。他们都属取保候审，因此穿着便装受审。出庭为两人辩护的均是成都律师。庭审中，二人回答提问都很干脆，蒲烈彬对公诉人的指控均作了条理清晰的辩护。
1 _% c/ h& G$ K  B4 Z  |
8 j- m1 H! c# {7 H8 Q
　　公诉指控 指控玩忽职守
0 s' o; w7 N( ^+ v6 x2 r5 W
) G+ y! P0 C1 V: ?1 y  t% ~5 e
　　庭审正式展开。经调查，蒲烈彬今年39岁，大学文化，曾在绵阳、广元等车站派出所任所长，2002年底开始在成都车站派出所担任所长职务，副处级。白锡文今年51岁，曾任成都车站派出所副所长、教导员等职务，正科级。蒲烈彬、白锡文被控玩忽职守一案由四川省检察院立案侦查，后移送成都铁路运输分院审查，该院又指定贵阳铁路运输检察院审查起诉。

' k0 W! j$ ?/ _" [" z2 C( l( e
% H2 C; j: h/ X; ?) V) o2 b　　公诉方指控，蒲烈彬、白锡文在任职期间，明知“宜宾贼”长期在成都火车站候车室扒窃，但不履行职责，不采取措施打击，致使旅客财物遭受重大损失。另外，二人明知有民警值勤办案混乱，也明知派出所有干警在收取“宜宾贼”钱财，但对这些严重违法违纪行为不认真查处，隐瞒不报。公诉机关认为，二被告人的行为属玩忽职守，应追究刑事责任。
7 h# w5 p& J$ H1 l6 u

　　针对指控，蒲烈彬明确回答“都不是事实”。白锡文也辩称自己“尽到了职责”。
9 i0 o+ O: ^, J! W: h5 s
' w3 U. S# V. G5 L7 K8 ~- i
　　事实控辩 有人反映警察吃钱不上报


　　公诉人机关举证称，2003年年底，一茶馆老板向时任该派出所的一副所长反映，有人喝茶时聊起，现在公安整顿得这么凶，成都车站派出所一名戴眼镜的民警却在“吃”贼钱，胆子好大哟。蒲烈彬、白锡文后知道了此事。白锡文组织人对此事展开了调查，了解到被反映“吃”钱的民警叫张保观(已接受法院审理)。调查后，蒲、白二人向上级反映时，只是称张有不良反映，建议调离张。后来，张被调离该派出所，到另外一派出所担任警长职务，属平级调动。
3 s  q2 \' F& n6 R

' r, k  ~' J8 {　　蒲烈彬辩护说，因为经过调查，没有证据证明张保观“吃”了贼钱，所以才向上级只汇报了张有不良反映，也不方便向张直接了解情况。白锡文也称，他专门将茶馆老板叫到所上了解情况，还叮嘱老板，只要反映情况的茶客再次来茶馆，就给他们说，但后来没有找到反映此事的茶客。

8 b* _; _- H5 f7 s
) n/ Q8 J2 G" r0 z4 u( ~' S　　警察遭处分，小偷帮开脱

2 K/ t! Y9 r% [. K( b5 |4 n4 G
) o* C! J/ @* d　　公诉人举证称，2003年3月，一小偷在车站扒窃，还没偷着便被逮住。值班民警黄某随后带着嫌疑人到派出所接受调查，黄走前，嫌疑人走后。从站上到派出所途中，嫌疑人却趁机逃走。此事被投诉到派出所。有民警作证时分析，黄应该是有意放的，因为小偷长期在车站扒窃，肯定不敢从警察手中逃走。对这起严重事件，派出所只扣了黄几百元奖金了事。不久，竟然有人打电话到所上，称小偷是自己逃走的，不关黄的事。后来调查清楚，逃走的小偷是“宜宾贼”，“警贼勾结案”案发后落网。
& n- _& V* L& [/ ~; r' w

% ?3 R4 I  Q  |　　蒲辩称，此事主要由白锡文在调查。白锡文辩解说，他负责调查后，对黄进行了经济扣罚，黄也作了检查。


　　涉案民警控诉领导未尽职
+ F, o. P% [" Y
* V9 X  K: B% b( r/ G
1 V& t1 N/ @, ?: d8 j  k7 w　　昨日的法庭上，公诉人出示了“警贼勾结案”几位涉案民警的供述。几位民警都指控昔日的领导，说蒲、白没有尽到打击“宜宾贼”的职责。
' E8 {% ?2 ~, L. q1 a
7 `! f; B6 n9 ^# e8 @$ n
　　冯某称，如果所领导早点组织打击，也不会发生这些事情，所领导到站上来都是走过场。另一民警称，只要所领导重视，打击绝对是没有问题的，这些事情领导都知道，只是没打击，结果造成越来越多的人陷进去，


0 N2 S) O( f* p' [4 D, m　　“早打击，我们也不会有今天。”其他几位证人也称，他们向蒲、白二人反映过“宜宾贼”在候车厅扒窃猖狂一事，但二人只是大会小会讲得多，没有组织过打击，没有具体措施。
8 f/ i% |  R/ h; X8 F5 o; X- n

& N- {$ V- q8 G7 f* a4 a/ U7 n  @　　对此，蒲、白非常气愤，说这些涉案民警等都是“在推卸责任”。蒲称，他多次布置过打击，只是没有落实下去。白也称，他们采取了措施，比如在车站设所长值班台等。辩护人也认为，几名涉案民警的证言不可信，因为他们是利害关系人。
& C) W% W5 K7 i- d5 n% @9 u
  T- }7 C; z" F( Q1 j+ Y: d/ S
　　法院干警投诉警察私放小偷


　　公诉人向法庭出示“警贼勾结案”涉案民警尹某某的证言。尹交代，2003年8月，他值班时，四川某基层法院上班的一旅客手机被盗，该旅客同时抓了一嫌疑人。尹对嫌疑人搜查后，在其身上没有找到手机，便放了嫌疑人。尹也没有将该案向所上汇报。后来，被盗的旅客投诉，说尹私放小偷。后经调查，放走的嫌疑人是“宜宾贼”，“警贼勾结案”案发后落网。对这一受案不报的行为，派出所只以出警不当为由对尹罚款200元，并撤销警长职务。


9 y) G' n6 x' d! N　　蒲烈彬认为，派出所对此事按照规定进行了处理。白锡文的辩护人也称，白锡文对此事进行了调查处理，已尽职。
) K, A  K4 P7 V$ X% {
" z: g- d) x0 y3 B( b
　　军人投诉放走小偷


　　公诉人举证称，去年9月，有一个军人正进站乘坐火车，却发现手机被盗，军人怀疑身后的3人是小偷，便将3人带到民警面前。该所候车室警务队值班民警对旅客进行了检查，发现3人身上都有火车票，便将3人放走。此事引起军人不满。事后，军人向派出所上级投诉，称警察私放小偷。对此，蒲、白二人只是对该警组3民警给予扣钱处罚。
7 b& M: ^  Y" n* K+ F
4 _$ Y" d! D9 Q" \2 p9 \
, k/ `1 U. u  u! _, B; Y5 q　　白锡文称，接到投诉后，他进行了认真调查，并几次和军人联系了解情况，但对方后来不愿说了。所上后以处理不妥当引起投诉为由对3民警进行处理，罚款并作检查。事后，他也向上级作了汇报。蒲烈彬也称汇报了此事。
) U$ a& A# G# X$ R  [( @    
　[1]　[2]　[下一页]

* ^. E& p8 M! f( i
   
0 \5 k+ ], O; j            
   </font[/IMG]
/ |! Z( c/ f3 R" m6 j    
+ F6 p' @& N' X$ F: [" q  }7 M+ b8 n
1 U, o' k! C( ?/ h7 h% l9 b3 R) k/ b
转自：  新浪->国内新闻

zhangjih

  

                               
登录/注册后可看大图

成都警匪勾结案昨开审派出所领导被控玩忽职守>
1 K: O4 T* `+ M1 E! T# w! D
9 L8 j- a4 H, S/ ]# ~% r$ w进入法庭必须经过严格安检(黄庆峰/摄)
点击此处查看全部新闻图片
5 W( H; y2 }6 `' [
 
  @2 c4 q% _5 k" t( f6 ?    
. u/ W& I+ M/ |. P  P4 {　　昨日，原成都车站派出所所长蒲烈彬、教导员白锡文被法警带进贵阳铁路运输法院1号审判法庭，神情凝重。影响全国的“1.10警贼勾结案”案发后，检察机关指控，二人在“警贼勾结”事件中对违法违纪民警不认真查处，隐瞒不报，对勾结警察的“宜宾贼”不采取打击措施，应以玩忽职守罪追究刑事责任。


2 l# s0 `4 p& Z" ~# M' p) z: T; ~% J6 }　　法庭上，控辩双方展开了激烈争辩，二被告人都认为自己已尽职。庭审从早上9时许持
续到下午6点过。今日双方将展开法庭辩论。
4 [: M6 Z; W* t& |/ T

　　庭审直击 进法庭严格安检
, q/ i# g( g$ C! U4 [. e8 Z
  z. E- y+ j: e: Y& ^" \* T5 K
　　昨日上午8时许，离庭审还有一个小时，记者早早来到贵阳铁路运输法院，旁听群众也陆续到来。记者注意到，成铁警方再次派来一些干警前来旁听。此时，被告人蒲烈彬、白锡文已进入审判区，他们偶尔出来上洗手间，见着以前的同事，点头打招呼，但没有什么表情。工作人员提醒旁听群众，进场都得接受安检，手机、录音录象器材等统统寄放在外面。
# @% J- A; s" e8 g! ^% f7 r
( ^& @8 j5 i! r9 I1 Z
- {' ?; N! C6 u) t2 C) V6 z  X( E　　上午9时许，庭审正式开始。
- R% q$ n. n/ X8 y1 z+ v$ j6 l
0 R( W+ E: r# L5 P( ]$ \% \" p
　　“法警，带被告人到庭。”审判长一声法槌敲响，蒲烈彬、白锡文一前一后走上被告人席。蒲烈彬一只手放在肚皮上，白锡文手里则拿着一叠资料。走进法庭过程中，他们扫瞄了一下旁听席，脸色凝重。他们都属取保候审，因此穿着便装受审。出庭为两人辩护的均是成都律师。庭审中，二人回答提问都很干脆，蒲烈彬对公诉人的指控均作了条理清晰的辩护。


  N1 t% |9 \8 d8 {5 ^7 B* Y1 @　　公诉指控 指控玩忽职守


' s/ _( x( w# R9 ^% L　　庭审正式展开。经调查，蒲烈彬今年39岁，大学文化，曾在绵阳、广元等车站派出所任所长，2002年底开始在成都车站派出所担任所长职务，副处级。白锡文今年51岁，曾任成都车站派出所副所长、教导员等职务，正科级。蒲烈彬、白锡文被控玩忽职守一案由四川省检察院立案侦查，后移送成都铁路运输分院审查，该院又指定贵阳铁路运输检察院审查起诉。
2 h" @) Z. P/ a' p
, J1 a$ J" A' V4 C
+ {: a1 Q2 h1 S1 r　　公诉方指控，蒲烈彬、白锡文在任职期间，明知“宜宾贼”长期在成都火车站候车室扒窃，但不履行职责，不采取措施打击，致使旅客财物遭受重大损失。另外，二人明知有民警值勤办案混乱，也明知派出所有干警在收取“宜宾贼”钱财，但对这些严重违法违纪行为不认真查处，隐瞒不报。公诉机关认为，二被告人的行为属玩忽职守，应追究刑事责任。
3 a7 ?* A" J( B9 j: I2 N" c/ b4 C1 ]
$ D. {* R3 v. f$ F  }0 i* t5 o
　　针对指控，蒲烈彬明确回答“都不是事实”。白锡文也辩称自己“尽到了职责”。

2 A* p# X& m, j6 t. K) z
　　事实控辩 有人反映警察吃钱不上报
) m2 K0 i, Y% Z6 z( z7 r6 H

　　公诉人机关举证称，2003年年底，一茶馆老板向时任该派出所的一副所长反映，有人喝茶时聊起，现在公安整顿得这么凶，成都车站派出所一名戴眼镜的民警却在“吃”贼钱，胆子好大哟。蒲烈彬、白锡文后知道了此事。白锡文组织人对此事展开了调查，了解到被反映“吃”钱的民警叫张保观(已接受法院审理)。调查后，蒲、白二人向上级反映时，只是称张有不良反映，建议调离张。后来，张被调离该派出所，到另外一派出所担任警长职务，属平级调动。

" z* Z: l4 b; i4 V% _  ~3 |  q
* p) c9 m4 j) |' e4 f" v　　蒲烈彬辩护说，因为经过调查，没有证据证明张保观“吃”了贼钱，所以才向上级只汇报了张有不良反映，也不方便向张直接了解情况。白锡文也称，他专门将茶馆老板叫到所上了解情况，还叮嘱老板，只要反映情况的茶客再次来茶馆，就给他们说，但后来没有找到反映此事的茶客。

' ^, I3 I( m  s7 S
7 l! r1 r) y. k$ k  s　　警察遭处分，小偷帮开脱

$ Z" s- f! }+ j' {% N6 r# I8 _
　　公诉人举证称，2003年3月，一小偷在车站扒窃，还没偷着便被逮住。值班民警黄某随后带着嫌疑人到派出所接受调查，黄走前，嫌疑人走后。从站上到派出所途中，嫌疑人却趁机逃走。此事被投诉到派出所。有民警作证时分析，黄应该是有意放的，因为小偷长期在车站扒窃，肯定不敢从警察手中逃走。对这起严重事件，派出所只扣了黄几百元奖金了事。不久，竟然有人打电话到所上，称小偷是自己逃走的，不关黄的事。后来调查清楚，逃走的小偷是“宜宾贼”，“警贼勾结案”案发后落网。
" M6 i2 B( [+ K1 i( `) ?( m% ]8 u* m
; v+ {3 Q3 O9 M
　　蒲辩称，此事主要由白锡文在调查。白锡文辩解说，他负责调查后，对黄进行了经济扣罚，黄也作了检查。

' U) d! C% c7 a  e% J1 b. b6 {
5 z- {% S. \2 j: Y3 e" J　　涉案民警控诉领导未尽职
) b3 ?3 V: k7 y) G- w9 r( i2 }
& Q  u4 x$ e& X& v" K
　　昨日的法庭上，公诉人出示了“警贼勾结案”几位涉案民警的供述。几位民警都指控昔日的领导，说蒲、白没有尽到打击“宜宾贼”的职责。
. G% N* q. {! B" P% E5 K
' Q, I6 [1 x2 Y5 w! C
　　冯某称，如果所领导早点组织打击，也不会发生这些事情，所领导到站上来都是走过场。另一民警称，只要所领导重视，打击绝对是没有问题的，这些事情领导都知道，只是没打击，结果造成越来越多的人陷进去，

  i4 V' u7 B4 r3 a- e
　　“早打击，我们也不会有今天。”其他几位证人也称，他们向蒲、白二人反映过“宜宾贼”在候车厅扒窃猖狂一事，但二人只是大会小会讲得多，没有组织过打击，没有具体措施。


　　对此，蒲、白非常气愤，说这些涉案民警等都是“在推卸责任”。蒲称，他多次布置过打击，只是没有落实下去。白也称，他们采取了措施，比如在车站设所长值班台等。辩护人也认为，几名涉案民警的证言不可信，因为他们是利害关系人。


　　法院干警投诉警察私放小偷

( A8 p9 f9 k) l( N* A1 a: K2 T
- a) ]' C! L. T, i　　公诉人向法庭出示“警贼勾结案”涉案民警尹某某的证言。尹交代，2003年8月，他值班时，四川某基层法院上班的一旅客手机被盗，该旅客同时抓了一嫌疑人。尹对嫌疑人搜查后，在其身上没有找到手机，便放了嫌疑人。尹也没有将该案向所上汇报。后来，被盗的旅客投诉，说尹私放小偷。后经调查，放走的嫌疑人是“宜宾贼”，“警贼勾结案”案发后落网。对这一受案不报的行为，派出所只以出警不当为由对尹罚款200元，并撤销警长职务。

7 q2 W+ H. u8 ?+ q( k- D! A9 o
　　蒲烈彬认为，派出所对此事按照规定进行了处理。白锡文的辩护人也称，白锡文对此事进行了调查处理，已尽职。


　　军人投诉放走小偷
) f2 O" y0 {5 E# C5 i8 n: {- q2 H
% d4 p4 M4 W1 v! x1 F1 y! K
　　公诉人举证称，去年9月，有一个军人正进站乘坐火车，却发现手机被盗，军人怀疑身后的3人是小偷，便将3人带到民警面前。该所候车室警务队值班民警对旅客进行了检查，发现3人身上都有火车票，便将3人放走。此事引起军人不满。事后，军人向派出所上级投诉，称警察私放小偷。对此，蒲、白二人只是对该警组3民警给予扣钱处罚。

1 F% I+ Z1 e' a+ r7 Q
3 ~3 T) X# \" a2 m) w8 I0 M8 y  R　　白锡文称，接到投诉后，他进行了认真调查，并几次和军人联系了解情况，但对方后来不愿说了。所上后以处理不妥当引起投诉为由对3民警进行处理，罚款并作检查。事后，他也向上级作了汇报。蒲烈彬也称汇报了此事。
4 I6 c; W( ^3 m7 Z    
- P! I) N( B6 I- s2 m: M　[1]　[2]　[下一页]
' H: e# ^9 l1 p2 p1 i5 U4 s
# o% x! y. T6 s! q7 S
( C, c" i6 z" V0 x6 \    
           
% ?8 C: w4 P8 \+ U  o* z! b    </font[/IMG]
   
+ J/ F, u  w. V' D+ ]
: ?: h  y. t8 p3 @5 |# O+ _, h
转自：  新浪->国内新闻