评论：超生新贵与富人的道德劣势

zhangjih

  　　文 冯雪梅
! \- j* R+ N" [/ e0 k, q0 d, M# M4 v
9 F! h- `1 j0 d0 j
8 ~0 e2 [! E8 `! f& ?6 d4 U/ l
, A* @. R3 x9 s4 G4 \1 [; d" G4 v6 q. D# P　　有些时候，舆论并不公平。比方说，这两天，舆论正在一边倒地向富人“拍砖”，因为他们超生。超生违反基本国策，挨骂不奇怪，可既然是批评，就得以理服人，不图一时之快。挨骂的富人若是看了那些讨伐檄文，多半笑而了之，其理不足以服人。


' {" Z7 b! T; L0 p& c' A- f
3 P  D" P2 i' b8 m
　　不说计划生育这项基本国策的缺陷———很多政策往往并不是最佳选择，而是特定条件下的次优选择，要说超生是富人阶层的特权，这话言之无据。超生现象的出现绝非一时一日，富人也并非始作俑者，他们超生的数量在整个超生总数中相对有限。众所周知，中国大量的超生人口来自贫困家庭。穷人超生的总数和超生家庭的平均子女数，远高过富人。因此，富人大可质疑：为何穷人生得，我就生不得？


% j" n' z% ~8 u5 j: D
　　如果富人超生是钱可以买到一切，那穷人超生又如何解释？或许，两者的区别在于，富人可以通过钱买到准生证，给超生的孩子一个合法地位，穷人的孩子有可能是“黑户”，处境艰难。孩子无辜，超生新贵和超生游击队的待遇显然不同———富人能支付超生成本，穷人无能为力。富人的孩子有更好的生活，穷人的孩子只能自生自灭。这些绝非富人超生的理由，但事实无法回避———在每年的失学儿童、贫困大学生中，有多少是来自贫困家庭的超生人口？这些超生成本，是由整个社会在负担。
: K# O! N& Y/ z3 t* S$ P, D
$ h/ O9 s2 h. B* x# b+ b9 q1 G) x

' @: }* ~" ^: F　　富人超生为公平所不容，穷人超生就公平了？显然没有这样的道理。批评者可以理直气壮地要求让富人为超生付出低价，却不敢对穷人提同样的要求———判断事非的标准，是不是因当事人的不同而改变？既然说“王子犯法与庶民同罪”，那么当事人的身份，就不该成为是非对错的评判依据。事实不然，人们更倾向于同情弱者、憎恶权贵，藏否的标准随时都会发生改变。同样是超生，舆论却以不同的标准对待富人和穷人。
* T9 H+ l0 z2 h4 x  k" n1 c0 `
4 @7 x  [, I& i' f5 o. g% y

! ^' e" J) U2 m# U% V, L9 X　　活该你是富人！照此思路下去，谁又不活该能够独善其身？穷人的日子不好过，富人也过不踏实；富人不好过，穷人就会受益吗？如果一定是为了一部分的利益而牺牲另一部分人的话，这个世界上恐怕永不宁日。谁又能保证自己总是占据优势的多数？
6 o  V+ F  S- D. x9 L
" T/ i* K5 \9 F/ c! A: }* L

　　富人遭人恨，说来说去就是财富的获得与分配不公平。因为绝大部分的富人的财富来源受质疑，他们的形象也就不那么光彩，这就决定了他们天生处于道德劣势。改变贫富差距，需要的是制度层面的改革，针对富人的种种舆论批评，并不能够真正解决贫富差距。如果我们追求平等，就意味着不仅富人没有特权，穷人也一样没有特权。


0 M! W: y$ x- W* p  P% F5 ^
+ |0 _2 P7 B& O+ K/ D. W% f0 R　　话再说远一点，就是批评的理性和包容。就像我们讨论超生新贵，目的是什么？是一棒子打倒富人而后快吗？不是，是探讨一种社会现象，力图寻找解决方式。要解决问题，就得以理服人，不偏颇不极端，否则，不过是贴一张发泄心中恶气的“大字报”。



　　如果“大字报”能解决问题，恐怕中国的民主平等早就实现了。

. }  ^1 |) `  I& h    
# A0 B2 Y# n& ^1 n8 ]/ d" e; X　　相关专题：媒体观点

           
& Z! T, [$ @7 e* ~. }    
8 G* M" c0 V* u% [    

' Q' k& _5 W$ p+ O  U. r
转自：  新浪->国内新闻

zhangjih

  　　文 冯雪梅



　　有些时候，舆论并不公平。比方说，这两天，舆论正在一边倒地向富人“拍砖”，因为他们超生。超生违反基本国策，挨骂不奇怪，可既然是批评，就得以理服人，不图一时之快。挨骂的富人若是看了那些讨伐檄文，多半笑而了之，其理不足以服人。
( \1 G8 l4 p% Q& L
2 x/ ?/ y# @0 E/ `. ~
# T9 ]) f9 N; @& b2 j9 S

　　不说计划生育这项基本国策的缺陷———很多政策往往并不是最佳选择，而是特定条件下的次优选择，要说超生是富人阶层的特权，这话言之无据。超生现象的出现绝非一时一日，富人也并非始作俑者，他们超生的数量在整个超生总数中相对有限。众所周知，中国大量的超生人口来自贫困家庭。穷人超生的总数和超生家庭的平均子女数，远高过富人。因此，富人大可质疑：为何穷人生得，我就生不得？
0 ]6 \/ j/ D: R$ c0 A  m


　　如果富人超生是钱可以买到一切，那穷人超生又如何解释？或许，两者的区别在于，富人可以通过钱买到准生证，给超生的孩子一个合法地位，穷人的孩子有可能是“黑户”，处境艰难。孩子无辜，超生新贵和超生游击队的待遇显然不同———富人能支付超生成本，穷人无能为力。富人的孩子有更好的生活，穷人的孩子只能自生自灭。这些绝非富人超生的理由，但事实无法回避———在每年的失学儿童、贫困大学生中，有多少是来自贫困家庭的超生人口？这些超生成本，是由整个社会在负担。

+ M* }  N7 H4 p- q' q
4 t1 |; b& w  P% u; r) d
　　富人超生为公平所不容，穷人超生就公平了？显然没有这样的道理。批评者可以理直气壮地要求让富人为超生付出低价，却不敢对穷人提同样的要求———判断事非的标准，是不是因当事人的不同而改变？既然说“王子犯法与庶民同罪”，那么当事人的身份，就不该成为是非对错的评判依据。事实不然，人们更倾向于同情弱者、憎恶权贵，藏否的标准随时都会发生改变。同样是超生，舆论却以不同的标准对待富人和穷人。
- z5 {8 S9 f1 K$ Y8 K5 `7 P+ ?) L


9 ?" D7 @. z& O' ^0 V　　活该你是富人！照此思路下去，谁又不活该能够独善其身？穷人的日子不好过，富人也过不踏实；富人不好过，穷人就会受益吗？如果一定是为了一部分的利益而牺牲另一部分人的话，这个世界上恐怕永不宁日。谁又能保证自己总是占据优势的多数？

# M! u2 h. {  D

9 v% A/ V* \$ q　　富人遭人恨，说来说去就是财富的获得与分配不公平。因为绝大部分的富人的财富来源受质疑，他们的形象也就不那么光彩，这就决定了他们天生处于道德劣势。改变贫富差距，需要的是制度层面的改革，针对富人的种种舆论批评，并不能够真正解决贫富差距。如果我们追求平等，就意味着不仅富人没有特权，穷人也一样没有特权。



( |/ S- w( w& x% U; j) {7 }　　话再说远一点，就是批评的理性和包容。就像我们讨论超生新贵，目的是什么？是一棒子打倒富人而后快吗？不是，是探讨一种社会现象，力图寻找解决方式。要解决问题，就得以理服人，不偏颇不极端，否则，不过是贴一张发泄心中恶气的“大字报”。

9 e8 B' t# I4 ~" p6 w  p7 _

　　如果“大字报”能解决问题，恐怕中国的民主平等早就实现了。

   
4 p( J# x& |1 @7 M5 J　　相关专题：媒体观点

! k' K) T" x% L            
1 N( {9 R3 ?+ v5 t/ k    
8 j+ B- E' [7 y6 A1 [4 {# }: ^6 t% S    


) i9 q4 \2 ]) O. E: C转自：  新浪->国内新闻