同样是全裸,为啥国外和国内相差就这么大？

金光

“女主播全裸公益广告”网上再起争议
　　近日,网上网下最热门的话题除去世界杯外恐怕就是“女主播全裸公益广告”事件了。
　　6月8日,一幅全裸出镜的“呼吁女性关注自身健康“的公益广告，出现在长沙市区主要公交站台的广告牌上。广告中三位女性全部全裸出境，仅遮掩重要部位，三位女性分别是湖南某电视台当红女主持许静、长沙某电视台当家花旦陈丹和湖南涉外经济学院大三学生Lisa。广告一“出街”，一时之间长沙城里街头巷议。
& C* m. C( s5 h+ Q6 S　　此广告图片不久便在网上传开，一时之间，广大网友争相讨论，争议不断，争议的焦点主要集中在“女主播全裸拍公益广告可不可以”。大部分网友对此持反对态度，也有部分网友表示全裸拍公益广告未尝不可，还有一部分网友则比较“麻木”了，认为现在这社会已经分不清什么是色情什么是艺术。
, g) h6 O  m" ^0 v) p$ ^/ a* l　　就在争论仍在继续的时候，网上又出现一篇名为“同样是全裸,为啥国外和国内相差就这么大？”的帖子，此帖首发一个叫西海博客联盟的社区，随后被各大网站相继转载。在这篇帖子里，作者将国外的一个“反家庭暴力公益广告”和国内的“女主播呼吁女性关注自身健康“的公益广告进行了对比，这两个广告都有个共同点，广告中的女性都是全裸。作者在列出两个广告后，得出了“同样是全裸,同样是公益广告,两者一对比,高下立见.”的结论，指出前者意思一目了然，让人一看就明白所要表达的意思，而后者非但让人感觉不到这是在“呼吁女性关注自身健康”，反倒引起了其他的争论，由此而提出“问题的关键不是全裸拍广告可不可以,而是大家能从这‘全裸’中看出多少‘公益’”的疑问。
　　此帖评论虽然不多，但帖中所提出的问题却值得深思。
　　附原帖：同样是全裸,为啥国外和国内相差就这么大？
　　一.国外
反家庭暴力公益广告
标语是：有四分之一的妇女成为家庭暴力的受害者。

, ^! o* n  g! f! c& q0 q  X, f                               
登录/注册后可看大图

9 F8 a$ C8 d6 ]) M" l

# M! o" W) U/ e& O5 A9 x6 X7 Y                               
登录/注册后可看大图

: d0 y3 E- X4 ]- s& k8 J

                               
登录/注册后可看大图

! Y0 S  E3 e3 C! n

                               
登录/注册后可看大图

/ E% C& ^6 R8 G: V2 }' j% N5 n9 S% }
极具视觉冲击力。楚楚怜人的受害者与身上写着“犯罪现场”的标带形成鲜明的对比。
$ J+ F6 U6 x  s, R　　二.国内
呼吁女性关注自身健康的公益广告

                               
登录/注册后可看大图

, h+ N! a2 E. l7 [3 l2 A                               
登录/注册后可看大图

9 J( v1 `7 @" `" H: s$ v8 H/ blisa

( g7 r4 C% o9 e+ s+ S" A8 k# H                               
登录/注册后可看大图

许静
. s; r5 f3 {7 q

" [% q1 Q; T, j+ o                               
登录/注册后可看大图

4 R; H- |- h  J8 G陈丹
& }" n( U7 R1 R! e0 {1 {5 _　　三.评论
　　同样是全裸,同样是公益广告,两者一对比,高下立见.
　　前者,偶们一看图就知道是宣传反家庭暴力,虽然“全裸”,但丝毫感觉不到“色情”.
　　后者,如果不说是公益广告,偶不知道有多少人从这“全裸”中可以看出“公益”性质,看出这是在“呼吁女性关注自身健康”？
; ]$ U/ l7 Q: l3 R, n6 ?# o　　问题的关键不是全裸拍广告可不可以,而是大家能从这“全裸”中看出多少“公益”.
+ O( J  B, B* x　　公众如果看不出“公益”之处，此种“公益广告”还有何用？

iyaner

谁知道呢？5000 years ago……