同样是全裸,为啥国外和国内相差就这么大？

金光

“女主播全裸公益广告”网上再起争议
　　近日,网上网下最热门的话题除去世界杯外恐怕就是“女主播全裸公益广告”事件了。
; o) r( P8 Q7 W$ `- L# O5 A5 o8 z　　6月8日,一幅全裸出镜的“呼吁女性关注自身健康“的公益广告，出现在长沙市区主要公交站台的广告牌上。广告中三位女性全部全裸出境，仅遮掩重要部位，三位女性分别是湖南某电视台当红女主持许静、长沙某电视台当家花旦陈丹和湖南涉外经济学院大三学生Lisa。广告一“出街”，一时之间长沙城里街头巷议。
　　此广告图片不久便在网上传开，一时之间，广大网友争相讨论，争议不断，争议的焦点主要集中在“女主播全裸拍公益广告可不可以”。大部分网友对此持反对态度，也有部分网友表示全裸拍公益广告未尝不可，还有一部分网友则比较“麻木”了，认为现在这社会已经分不清什么是色情什么是艺术。
　　就在争论仍在继续的时候，网上又出现一篇名为“同样是全裸,为啥国外和国内相差就这么大？”的帖子，此帖首发一个叫西海博客联盟的社区，随后被各大网站相继转载。在这篇帖子里，作者将国外的一个“反家庭暴力公益广告”和国内的“女主播呼吁女性关注自身健康“的公益广告进行了对比，这两个广告都有个共同点，广告中的女性都是全裸。作者在列出两个广告后，得出了“同样是全裸,同样是公益广告,两者一对比,高下立见.”的结论，指出前者意思一目了然，让人一看就明白所要表达的意思，而后者非但让人感觉不到这是在“呼吁女性关注自身健康”，反倒引起了其他的争论，由此而提出“问题的关键不是全裸拍广告可不可以,而是大家能从这‘全裸’中看出多少‘公益’”的疑问。
　　此帖评论虽然不多，但帖中所提出的问题却值得深思。
  s! |" w8 N* f% Z* }　　附原帖：同样是全裸,为啥国外和国内相差就这么大？
　　一.国外
反家庭暴力公益广告
, A# X: F; |; W9 S+ P标语是：有四分之一的妇女成为家庭暴力的受害者。

                               
登录/注册后可看大图

2 S8 H, m7 p7 Q1 _9 W

                               
登录/注册后可看大图

5 X/ o, ~; y, P7 L2 U
, c" k3 }$ f4 S. z

                               
登录/注册后可看大图

- U" w1 ?7 G' B" I

8 l% g. i+ f8 z/ t& l; Q                               
登录/注册后可看大图

极具视觉冲击力。楚楚怜人的受害者与身上写着“犯罪现场”的标带形成鲜明的对比。
: c) |. E$ p) M# |6 J( m1 X　　二.国内
/ n' a6 J; X! V" l- N6 A" z- \呼吁女性关注自身健康的公益广告
: q9 [5 D$ R1 l. R: x3 k' f2 x6 [8 y- p) S; U

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

3 T7 p. O' X# c! ?8 z% [; `/ F
+ x) ~& y, M# G! Xlisa
& K3 A; \0 `% d, t. `; m

                               
登录/注册后可看大图

4 [. \7 W! J0 E; X许静

1 R0 K2 p! m" g0 t                               
登录/注册后可看大图

陈丹
　　三.评论
! r- R6 v# }! a! F: N　　同样是全裸,同样是公益广告,两者一对比,高下立见.
　　前者,偶们一看图就知道是宣传反家庭暴力,虽然“全裸”,但丝毫感觉不到“色情”.
　　后者,如果不说是公益广告,偶不知道有多少人从这“全裸”中可以看出“公益”性质,看出这是在“呼吁女性关注自身健康”？
: X0 O" E! Q; f1 s7 Y# ^# b% O　　问题的关键不是全裸拍广告可不可以,而是大家能从这“全裸”中看出多少“公益”.
. L9 J) T7 L- R2 d5 z: W% _" I　　公众如果看不出“公益”之处，此种“公益广告”还有何用？

iyaner

谁知道呢？5000 years ago……