|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
做为Sandy Bridge的新工艺升级版,Ivy Bridge注定不会有太大的变化,更多的是能耗比方面的优化和细节上的调整。随着Ivy Bridge桌面版、移动版的详细规格相继出炉,感觉失望的不在少数,其中很多人感到迷惑的一个问题就是:Ivy Bridge为什么不出六核心?$ x# M+ H) I# P4 Y9 Q" [) r
( [2 p) C: M% E! ^5 s2 T; k关于这个问题,需要从多个方面来考虑。
; C+ J" h3 @- Q D; k- x+ Q
: `! P( g! N+ D7 c' s一、市场定位
5 f. L" M) c# W3 e5 n0 P
o0 a* b$ ^5 Y5 f' mSNB最多就是四个核心,而定位高端的六核心SNB-E才刚刚发布。尽管IVB要到明年四月才会推出,但如果有六核心型号,势必会对SNB-E造成很大冲击,一则二者的市场定位会出现重叠,SNB-E可能会不得不降价,比当年Nehalem家族中Bloomfield、Lynnfield并存的情况更糟。二则IVB有更新的工艺、更多的技术、更低的功能、更便宜的主板,肯定会更吸引人。
6 a$ r. e8 q. A* y" a+ O8 `+ ]3 J
3 t- O, x) a$ W* I2 d1 C8 @4 ASNB-E因为定位的缘故注定不会有太大的市场,但是Intel需要它维持自己在高端的形象,也不能“祸起萧墙”。等到2012年年末,IVB的高端版本IVB-E才会登场并取代SNB-E,那时候就有六核心了。) [+ F. w$ d3 \8 D
( w4 ]3 H5 S" GIvy Bridge-E明年四季度见8 c6 O. O5 Z' c# Z# I: i
. d2 n+ O4 H! J8 _二、处理器的进化& t$ j$ D* g) d, K" u- V
+ s/ k$ R& I" ?
从技术角度讲,IVB不出六核心版本也是有道理的。且看近年来Intel四核心处理器的内核演化。这是Intel仅有的四款处理器(不包括Core i7-3820这种六核心屏蔽而来的),也代表了一种进化方向,越来越像SoC。
' w3 k0 K4 j, a9 n2 k$ n$ IIvy Bridge为什么没有六核心?
: n* P2 U5 j0 E* d1 o7 s G5 L# W7 y7 o2 S
+ c. ]8 Y$ ?0 W& r# f" y" V5 E2006年的Kentsfield只是将两个双核心Conroe封装在一起而来,架构也很传统、简单,核心加二级缓存而已。 : C4 S: a- [( j2 G
Ivy Bridge为什么没有六核心?
+ e- T7 i- Z- C, K# n1 P; G6 T8 X2 W6 }1 d1 Z' G
2008年的Nehalem开始整合内存控制器。 ) I {1 k7 J+ C: j0 S5 W
Ivy Bridge为什么没有六核心?9 P# ^8 U. L" \! r( G( R# B
! x* X y7 n' R+ C( j8 ^. B2009年的Lynnfield又集成了PCI-E控制器,使得Intel开始摆脱传统南北桥芯片组,只剩下一颗单芯片。
: s) N8 k- b+ ^7 N, t" H4 X; EIvy Bridge为什么没有六核心?+ ^2 O7 N0 F# H
+ L2 F/ M; H' b9 P, m
2010年的SNB在上代双内核封装的基础上将GPU图形核心完全融入进来,并占据了大约四分之一的面积,相当于三个核心。: K* e: a* ?: V
: i ?& H* R+ ]9 w
虽然目前还没有IVB的内核图,但估计四核心版本面积大约为162平方毫米,比四核心的SNB 216平方毫米减小大约25%。如果所有的内部架构、逻辑电路完全不变,新工艺对晶体管尺寸的缩减也是完美的,那么22nm四核心SNB的面积将是102 平方毫米,但上述前提并不成立,而且IVB的晶体管会增加20.7%而达到14亿个左右,因此162平方毫米的估算不会差太多。1 v7 l9 q3 ?5 ^; x! M0 n/ M7 V/ K
7 Y1 h- S5 S1 `& }; X
如今的处理器已经不再那么“单纯”,整合的模块越来越多。如果没有图形核心、内存控制器,32nm六核心SNB的核心面积也就在200平方毫米左右,这在IVB身上同样适用,但是SoC大一统的整合趋势已经不可避免,IVB也需要提高图形性能、缩小内核面积,六核心自然不容易做到。
: O1 |4 ?$ l1 B' p2 `
2 I, X, p: M$ [从另一方面讲,Intel努力提升整合图形核心性能的选择也是正确的。Intel在显卡市场上占据了60%的份额,但其性能一直广为诟病,继续增强处理器性能而图形性能跟不上的话更不像样子——你能想象六核心里跟着个残废集成显卡么?
& s4 G) O% ~& U$ f: H
6 U" K( ~6 ]1 V' [! j三、多核心性能
! E$ n ~- V, E! s3 W- Q% r
* y Y3 ~# M" @7 h* k六核心比四核心多了50%的核心数量,但由此带来的功耗增加会很明显,性能提升却不可能也这么大。IVB四核心热设计功耗最高77W,六核心的话除非频率非常低否则不可能也做到这一点。
0 T5 Y8 I7 I" m" ^) b5 A4 k7 D; \" H" v8 C* N# ~
最关键的是,现在能充分利用四个或者更多核心、线程的软件并不是很多,特别是游戏更依赖于强悍的单核心性能。下边就通过几个典型场景比比130W的六核心和95W的四核心。/ s0 V+ z3 {: l; X( k ?* Y
Ivy Bridge为什么没有六核心?
4 s6 v- k# p: s& X7 u6 T5 c% C2 D4 O& O/ {) a) n: r% e' v! k& y1 @/ Q9 e
Photoshop CS4:Core i7-3960X几乎和Core i7-2600K差不多,后者甚至比六核心的Core i7-990X更快一些,更新版本的Photoshop CS5也是这德行。 ! B* P( i5 Z: S$ a2 ~5 Q& ]) V
Ivy Bridge为什么没有六核心?
4 u" P$ ?- e5 x; f% Q5 a
) @- m% N1 Y8 j( s, \) T《尘埃3》:Core i7-2600K相比于Core i5-2500K多了超线程,但开启之后性能反而下滑了。
/ I/ J, d' @, z9 A8 eIvy Bridge为什么没有六核心?
. h8 {: y0 O( B6 g& X* AIvy Bridge为什么没有六核心?
% B x& c. x0 j! R- Y
$ I% @7 R* d3 u/ {3 {《文明5》:这是不多的能利用多核心的游戏之一,比如第一张图体现得很明显,但因为处理器性能过剩或者说显卡性能不够,有时候更多核心只会造成浪费,比如第二张图。
+ q# Y F7 K _7 K$ A, U; i. m" U# v# Q4 N8 E# b5 U
当然了,视频编辑与转码、3D图形渲染、文件压缩解压等都能有效利用多核心,但这些都更多地限于专业用户,普通玩家谁会天天做这些?
$ [5 w4 i( Z; w, ]1 \
7 z. K. a( F5 N: ~四、竞争乏力5 ^4 B& d; z4 Q# O
/ B; `# e- a2 k* y" x
这当然要“感谢”AMD的推土机,正是其竞争力的匮乏使得Intel在高端市场完全没有任何压力,自然没必要急着弄出一颗六核心的IVB。事实上,Intel完全可以在IVB不考虑处理器性能问题,而专心研究能耗比啊、图形性能啊、功能技术啊之类的,等到2013年的Haswell再提升性能也不迟。
4 l* e8 W" a8 D* [3 ]4 o4 z4 M$ N: |. I2 x4 {$ e' r2 {5 ]2 s
事实上根据已经曝光的IVB规格,能耗比正是其最大的努力方向,图形核心性能也是一个重点。Llano APU单论处理器性能甚至连Core i7-750都打不过,但对主流玩家已经够用,而且图形核心高超得多,Intel自然需要努力追赶。 |
|