|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
做为Sandy Bridge的新工艺升级版,Ivy Bridge注定不会有太大的变化,更多的是能耗比方面的优化和细节上的调整。随着Ivy Bridge桌面版、移动版的详细规格相继出炉,感觉失望的不在少数,其中很多人感到迷惑的一个问题就是:Ivy Bridge为什么不出六核心?
; p% O% w9 Z5 u2 p0 n
0 F6 Q4 h) B! D. _! T( o- M* a+ p1 y关于这个问题,需要从多个方面来考虑。, e! S; O v: K: ?+ d0 F# o9 q
; Q( M' c( ~( I. N一、市场定位
( T, F; E9 ~: }0 B+ S& B
" R# E9 i% r3 z8 u, h1 \SNB最多就是四个核心,而定位高端的六核心SNB-E才刚刚发布。尽管IVB要到明年四月才会推出,但如果有六核心型号,势必会对SNB-E造成很大冲击,一则二者的市场定位会出现重叠,SNB-E可能会不得不降价,比当年Nehalem家族中Bloomfield、Lynnfield并存的情况更糟。二则IVB有更新的工艺、更多的技术、更低的功能、更便宜的主板,肯定会更吸引人。' M$ w. D- f, c8 O2 y/ r
+ y+ P L( r. A' r3 ^SNB-E因为定位的缘故注定不会有太大的市场,但是Intel需要它维持自己在高端的形象,也不能“祸起萧墙”。等到2012年年末,IVB的高端版本IVB-E才会登场并取代SNB-E,那时候就有六核心了。* l( @1 M7 t) b( G( S" p9 L
- z( w* D2 M' i+ D9 r& A+ _4 P
Ivy Bridge-E明年四季度见" y4 |. u5 u: M( m: i
A) t F2 {0 ~. ?3 C& j5 T: I
二、处理器的进化
+ K$ d' f/ @- o a% K1 E7 d3 u/ p' N% {7 f) J" m
从技术角度讲,IVB不出六核心版本也是有道理的。且看近年来Intel四核心处理器的内核演化。这是Intel仅有的四款处理器(不包括Core i7-3820这种六核心屏蔽而来的),也代表了一种进化方向,越来越像SoC。- |4 m _. i7 M7 I
Ivy Bridge为什么没有六核心? }3 O; P4 n5 l" T
) e+ n& \ O+ y5 u* a- O! E2006年的Kentsfield只是将两个双核心Conroe封装在一起而来,架构也很传统、简单,核心加二级缓存而已。
1 m9 Z. B3 ^: F) @' EIvy Bridge为什么没有六核心?2 }2 z7 X& j* k9 m, T
9 Y- q5 I% t& ]; a% J3 m, u
2008年的Nehalem开始整合内存控制器。 " ?8 Z3 B; ]" L6 P) v- p
Ivy Bridge为什么没有六核心?6 M, I9 Y) o; N! ~6 U
7 h4 A8 W. ~, Q4 ^
2009年的Lynnfield又集成了PCI-E控制器,使得Intel开始摆脱传统南北桥芯片组,只剩下一颗单芯片。
+ L) z& k. B1 G' j' BIvy Bridge为什么没有六核心?5 X+ S6 o: d o$ c, j, O2 b. [
9 g# c% K( q: F- U8 ^* W& h2010年的SNB在上代双内核封装的基础上将GPU图形核心完全融入进来,并占据了大约四分之一的面积,相当于三个核心。
0 n! x& |$ m. n# L5 f) K/ e' d6 z$ D7 I0 x- C9 E
虽然目前还没有IVB的内核图,但估计四核心版本面积大约为162平方毫米,比四核心的SNB 216平方毫米减小大约25%。如果所有的内部架构、逻辑电路完全不变,新工艺对晶体管尺寸的缩减也是完美的,那么22nm四核心SNB的面积将是102 平方毫米,但上述前提并不成立,而且IVB的晶体管会增加20.7%而达到14亿个左右,因此162平方毫米的估算不会差太多。' {6 q: O$ c. Z1 ^0 E8 v$ z, T
- `- E% A7 o8 j. { o4 X4 H) Q如今的处理器已经不再那么“单纯”,整合的模块越来越多。如果没有图形核心、内存控制器,32nm六核心SNB的核心面积也就在200平方毫米左右,这在IVB身上同样适用,但是SoC大一统的整合趋势已经不可避免,IVB也需要提高图形性能、缩小内核面积,六核心自然不容易做到。3 Z2 ]1 @/ D: |8 J
' W; y/ u+ J2 m1 z5 R. ~1 ^从另一方面讲,Intel努力提升整合图形核心性能的选择也是正确的。Intel在显卡市场上占据了60%的份额,但其性能一直广为诟病,继续增强处理器性能而图形性能跟不上的话更不像样子——你能想象六核心里跟着个残废集成显卡么?9 t) N5 ^5 f6 o+ x: w/ i1 j T9 y
& ^. ?3 S/ b5 O0 \
三、多核心性能
7 b2 m( Z5 @* @9 X0 d3 d; r- w9 e/ E& O8 v& X" z* ~; x- e- q' l
六核心比四核心多了50%的核心数量,但由此带来的功耗增加会很明显,性能提升却不可能也这么大。IVB四核心热设计功耗最高77W,六核心的话除非频率非常低否则不可能也做到这一点。
) k+ [% o0 l# t8 ?7 Y2 d# @3 ?0 K& E% }# ]
最关键的是,现在能充分利用四个或者更多核心、线程的软件并不是很多,特别是游戏更依赖于强悍的单核心性能。下边就通过几个典型场景比比130W的六核心和95W的四核心。
5 Q5 _, `1 v2 X! lIvy Bridge为什么没有六核心?
) f: q z; U- s- x. P/ H2 B5 [& c9 v, w! {+ z; Y; e
Photoshop CS4:Core i7-3960X几乎和Core i7-2600K差不多,后者甚至比六核心的Core i7-990X更快一些,更新版本的Photoshop CS5也是这德行。
- A$ }3 [, p! ^: i4 e( i8 G6 [Ivy Bridge为什么没有六核心?
! ]0 F7 m9 V/ R5 w
9 Z3 y6 {: o( F9 v5 l: [* ^《尘埃3》:Core i7-2600K相比于Core i5-2500K多了超线程,但开启之后性能反而下滑了。 6 D6 Y' G2 Z0 G7 V+ W, h
Ivy Bridge为什么没有六核心?3 ?9 s! L+ q! U- e7 c4 f- q ?
Ivy Bridge为什么没有六核心?
/ ^& a6 W- F3 A* u, V0 { \% ~4 E! R) ]& `
《文明5》:这是不多的能利用多核心的游戏之一,比如第一张图体现得很明显,但因为处理器性能过剩或者说显卡性能不够,有时候更多核心只会造成浪费,比如第二张图。
9 O/ A. E" V$ V2 W+ ~2 j) B0 g: P7 Z
: z" ?3 f; g ]当然了,视频编辑与转码、3D图形渲染、文件压缩解压等都能有效利用多核心,但这些都更多地限于专业用户,普通玩家谁会天天做这些?9 H; ^6 s: x9 V! n
9 y" b& `/ P9 ?# f2 V
四、竞争乏力
* ^! \3 l! J: J$ x
) F' D7 l$ T, }9 X* q这当然要“感谢”AMD的推土机,正是其竞争力的匮乏使得Intel在高端市场完全没有任何压力,自然没必要急着弄出一颗六核心的IVB。事实上,Intel完全可以在IVB不考虑处理器性能问题,而专心研究能耗比啊、图形性能啊、功能技术啊之类的,等到2013年的Haswell再提升性能也不迟。! g$ w2 x- V( H9 b) H$ z! H
, _6 l1 R3 V6 v+ w0 u8 ~# q& y" y
事实上根据已经曝光的IVB规格,能耗比正是其最大的努力方向,图形核心性能也是一个重点。Llano APU单论处理器性能甚至连Core i7-750都打不过,但对主流玩家已经够用,而且图形核心高超得多,Intel自然需要努力追赶。 |
|