媒体调查称近6成人认为专家学者权威性下降

卢住

. g7 q/ y+ }% ?# X* ?( D3 p

                               
登录/注册后可看大图

0 V3 l# k" [& ]; E' B' f3 w8 Z' m" c漫画：专家权威下降。朱慧卿
( l7 ^* a8 q6 B. p- p, v　　提要
　　现在部分专家经常为明显不正确、不公平的现象做辩解并且“死不认错”。原因就在于他们根本不需要为自己的言论负责。因为他们已经被利益集团猎获，没有公众口碑照样可以活得非常好。但这类伪专家对公众的不负责任会导致人们连真专家也一并抛弃。于是，我们社会不但说真话的人少了，相信真话的人更少了。这样下去，我们将会走向一个没有公信力的时代。——中国人民大学政治学系教授张鸣
( W7 r$ \5 ~2 l7 i　　眼下，许多专家学者热衷介入公共事件，对社会热点问题发表意见和建议。有人说，专家学者应该具有社会良知，敢于批判，他们介入公共事件的行为值得鼓励。但也有人质疑，术业有专攻，一些专家学者介入不同领域的公共事件，意见难免偏颇。
2 B4 l0 f' K9 B1 w5 p! W　　专家学者到底应不应该积极介入公共事件？近日，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和新浪网，对2186人进行的一项调查显示，60.2%的受访者对专家学者介入公共事件表示支持，其中16.5%的人表示“非常支持”。此次调查中，“80后”占45.3%，“70后”占35.4%。
/ p) ~- @- a2 l4 ~　　63.4%的人认为专家学者应在专业领域发表评论
　　陕西省西安市某高中教师陈萧红近年来对专家的态度转变很大。她告诉记者，两三年之前，专家学者在媒体上对社会事件的评论对她影响很大，有时碰到新的社会问题，她还会主动去搜寻相关的专家观点。然而现在，专家在她的眼中已经变成了“专门骗人家”，对于许多专家的观点，她不但不信，有时连听也懒得听。
0 A- s+ S. ?$ A+ K9 N. X: e4 \　　“这年头，部分专家都成了职业的‘辟谣家’。他们越是出来辟谣，老百姓就越不相信他们，结果只会是‘越辟越谣’。”陈萧红说。
　　调查显示，56.7%的人表示现在自己对社会热点问题的看法不受专家影响，其中29.6%的人表示自己会直接排斥专家观点。
4 {7 N+ |! c& b$ b# [　　对于部分专家及其观点，北京市某高校研究生王辉(化名)一直坚持“三不”原则——不听、不信、不照办，“现在有些所谓专家实在太离谱儿，评论国际政治的节目中能看到他，讨论社会热点问题的节目中也能看到他，解决家庭纠纷的节目中还能看到他。仔细听听就会发现，他们在这些节目中的言论多是一个调调，假话、大话、空话不断，缺少专业实质内容。”
2 E: w4 G# I, [: ?　　社会学者艾君告诉记者，近年来许多所谓专家学者不计个人专业知识背景，对各种热点问题胡说、乱说的现象的确存在。究其原因在于，目前整个社会有强烈的“唯帽子论”倾向。他举例，现在许多媒体邀请学者做评论，看重的只是学者的“帽子”有多大，是不是知名教授、研究员。对于所邀请的学者在相关领域是否有知识积累，却很少过问。
! o+ N$ D8 i) Y, V7 R  F　　“有些学者涉猎的领域的确比较广，但是大部分学者之所以被冠以专家的称号，就是因为他们在自己的专业领域内研究深入，观点深刻。但是，如果超出了他们的专业领域，特别是进入一些专业技术性非常强的新领域，他们的观点就会丧失一定的科学性与权威性。”艾君说。
　　对此，中国人民大学政治学系教授张鸣也表示，术业有专攻，专家对于自己所评论的问题，就算没有专门研究，也应该相当熟悉，不能毫无知识背景地随便乱说。
3 R2 P, J$ S4 c9 P0 Y% ^( \　　调查中，63.4%的人认为，专家学者应该在自己的专业领域内对社会热点问题发表评论。
　　59.2%的人直言专家学者在自己心中的权威性有所下降
　　北京市某高校学生小刘说，前几年开始，社会就流行这样一句话：专家变“砖家”，教授变“叫兽”。虽然这话有一定的戏谑成分，但它能流行就表明专家学者在公众心目中的权威地位“逆转”式下降了。
　　此次调查发现，59.2%的人直言专家学者在自己心目中的权威性有所下降，20.1%的人表示“没有变化”，13.5%的人表示“上升了”，7.2%的人表示“不好说”。
* n7 w- [5 s( k) d, @8 l- @" n　　为什么专家学者在大部分人心中的权威性下降？调查中，获选率最高的4个原因分别是：“伪专家”过多，成害群之马(73.8%)；许多专家被利益集团绑架，失去社会责任感(68.1%)；一些专家无底线，无标杆意识(66.8%)；专家过多过滥(65.0%)。
　　张鸣表示，现在许多专家成了利益集团的代言人，当利益集团遭遇舆论危机时，他们就会跳出来辩护，这引发了公众的不信任。并且，公众往往会把对部分专家的反感，推及到整个专家群体，进而造成整个专家群体公信力丧失。
" _5 O9 h5 _$ n# L9 B+ R　　艾君指出，现在有些专家，不是抄袭别人观点，就是到处发表与自己专业不相干的“揭黑”、“咬骂”式言论，或者像娱乐明星一样乐于赶场走穴。当这些行径都被老百姓看在眼里时，他们的权威性与公信力自然会不可挽回地下降。
　　在受访者眼中，专家学者权威性下降的其他原因还有：专家水平下降(54.9%)；专家雷人言论太多，公众视为儿戏(52.7%)；媒体往往片面宣传专家观点，制造噱头(44.5%)等。
0 w0 z/ w6 _1 \8 k- k$ m　　“言论犀利”、“有话好好说”同时入选公众对专家的期待
% s  l4 H! d  p  s　　公众需要什么样的专家？调查中，排在首位的是“有社会良知”(89.1%)，排在第二位的是“有专业素养”(85.0%)，排在第三位的是“有社会常识”(62.0%)。
　　其他选择还包括：有青年榜样意识(48.4%)；言论犀利(23.5%)；有话好好说(19.6%)。“保持媒体曝光率”排名最后，仅12.9%的受访者选择。
　　“专家学者最重要的素质就是有社会责任感，对于不公平、不正确的事情要敢于说实话。”张鸣说。
　　艾君认为，对于一个成功的专家学者而言，社会良知、专业素质与知名度是相辅相成的。没有社会良知，他的言行就会失去正确的方向；没有专业素质，他的言行就会失去知识的支撑；没有较高的知名度，他的言行也会失去发挥更大影响力的平台。
2 k5 S& b4 U1 H/ z7 `4 Y　　值得注意的是，调查中有54.8%的受访者认为，专家应该敢于认错。
8 D% u3 V# V0 V* ], @: l　　张鸣指出，现在的部分专家经常为明显不正确、不公平的现象做辩解，并且“死不认错”。原因就在于，他们根本不需要为自己的言论负责。因为有些专家已经被利益集团猎获，没有公众口碑他们照样可以活得非常好。
3 V6 r5 J2 B; j1 M# I8 }　　“专家的观点永远是个人见解，错误、偏见在所难免。所以，年轻人在面对专家言论的时候，也应该学会鉴别，切忌盲从。”艾君说。
2 K1 q+ k  S! [8 P　　“对待专家言论的确应该理性，不能轻信。但是，我们也不能走向另一个极端，完全抛弃专家言论。毕竟我们社会仍不乏许多有良知、有见地的专家。”张鸣十分担心人们走另一个极端的危险——由于部分“伪专家”对公众不负责任，导致人们连真专家也一并抛弃。于是，不但说真话的人少了，相信真话的人更少了，这样下去，我们将会走向一个没有公信力的时代。
　　一位民意中国网网友的留言也反映了同样担心：如果专家都没有了公信力与权威性，我们自己的知识又不足以对某些问题作出正确判断，这个时候我们还能相信谁？
（编辑：SN026）
# f3 Y: d  J7 c+ M