财经杂志称因报道得罪相关公司被恶意清摊

wujin

　　《财经》杂志在京遭恶意清摊 多处报摊杂志被“包圆儿”主编称因报道得罪相关公司记者询问多部门无人能管
　　最新一期《财经》杂志疑因报道内幕交易牵涉到几家上市公司，昨天在中关村等地区被恶意清摊。
　　杂志社主编罗昌平称已经知晓是哪家公司所为，但该公司坚决否认。
) N- k* b3 ?- P) Y- z9 s4 {　　微博爆料
　　《财经》杂志被“抢”购
+ [) W' H% e. e) {3 H　　昨天上午11时许，《财经》杂志执行主编罗昌平在新浪微博中发文称，“最新一期《财经》在中关村、西直门等地被人恶意收购，多次补刊无济于事。”
* N0 k3 X1 C+ l2 [2 ~, S　　罗昌平称，本期杂志中《隐庄肖时庆》一文报道证监会前官员受贿1546万元、内幕交易获利约1亿元，牵涉到六家上市公司，因此“相关公司安排人在报刊亭大举清购”。
　　随后，《财经》杂志官方微博将该文中涉及到的上市公司全都列了出来，七家(比罗昌平微博多提及一家)上市公司分别是青岛金王、九芝堂、千金药业、亿城股份、太平洋证券、国元证券和国金证券。
　　实地走访
　　中关村不见《财经》踪影
　　昨天下午，记者走访了中关村新东方总部、海淀图书城、科贸大厦、中科大厦、太平洋大厦、海龙大厦附近的十余家报刊亭，均没有买到最新一期的《财经》。
　　据多家报刊亭老板介绍，报刊亭一次订购该杂志不到10本，平时一周左右卖完，但昨天上午到的货，下午1点到4点之间就被人一次性买走了。
　　报刊亭老板称，这些来收购的人都是一次性将所有《财经》买走，有的说是邮局的，有的说是杂志社的，还有的说自己是外地来的，但所有人都拒绝透露“包圆儿”的原因。
& |3 H( _/ b( O　　而在西直门一带，清购则没有这么严重，多数报摊上还都摆放着最新的《财经》杂志，购买很是轻松。
　　记者调查
3 O% i9 V! v$ _- s　　杂志社称已查明收购公司
　　在记者调查中，罗昌平证实，微博确实是自己所发。
! ^  A4 w6 y9 {  A3 u8 P: n　　“我们经过调查，发现至少是一家公司在恶意清购。”虽然不肯透露这家公司的名称，但罗昌平称，这家公司办公地点就在中关村和西直门附近，所以才会就近“收购”。
　　“除了清购以外，目前杂志社还没有受到任何压力。”罗昌平称，这种行为基本无用，“我们有网络版，这个是不会被删除的。”
8 D# R, u& f" ^　　记者在网上搜索这七家上市公司后发现，办公地点在中关村以及西直门附近的只有太平洋证券股份有限公司。该公司不止在中关村有营业部，总部在西直门。
$ ]3 }& P* D& d% ^# U　　但当记者向该公司求证时，太平洋证券股份有限公司经证财经总经理胡女士立刻进行了调查，随后回应称，“经查公司没有做出过该行为。”
　　“这种行为就是掩耳盗铃。”胡女士称，“公司不会做出这样的事情。”针对清购原因，胡女士表示，“公司与肖时庆没有关系，所以没有必要这样做。”
( S0 ~. J# K  c　　相关说法
　　无相关规定难界定“恶意”
　　在百度输入“恶意抢购报纸杂志”，记者至少找到了90多条全国各地的类似新闻。本报自成立以来也曾经数次遭遇过被采访对象的恶意抢购。
　　记者随后向北京市文化执法总队、北京市新闻出版局咨询，但对于这种恶意抢购行为，目前相关部门称还没有明确规定。“买一百本和买一本一样，都只能界定为消费者，我们无权处理。”出版局工作人员说。
0 c, |' z0 P/ L0 T, ~  K. I3 y% y　　专家点评
& q% X, n7 [; e+ f　　是对报刊和读者双重权利的侵犯
$ R; ^& i: |5 Q" W& A3 I1 ^2 t　　今天上午，清华大学新闻与传播学院副院长尹鸿教授认为，这种恶意抢购行为不但侵犯了报刊的监督权和发行权，还侵犯了读者的报刊选择权和新闻知情权，是对媒体与读者双重权利的侵犯。
" i; Y0 D% L) i( u( }　　但由于这类事件一般属于偶然和突发事件，同时实际操作中也很难取证，所以我国目前没有相关法律对其进行界定和规范，而国外也很少有先例可以借鉴。
) K1 h& v  O' j% X# s" Q% U, X　　现在仅能够借助媒体的多元化来对抗这种对公共舆论的侵犯，例如发布网络信息等。实际上这种抢购方式其实是弄巧成拙，不但不能制止消息的散播，反而还起了推动和加速作用。
& Y0 W: D; U7 j( ?! W0 X5 o" C3 [) z　　文/记者 王祎 实习生 孟妍
+ E8 F1 X' i6 j" O# h微博推荐 | 今日微博热点（编辑：SN013）
# {& D8 R; I3 J