|
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
×
近来发生的网络热点事件，自称“网络围观爱好者”的李言一个都没错过。李言是北京市某高校研究生，他平时最大的爱好就是上网逛论坛、发帖，与网友讨论热点问题。现在，他已拥有国内多个知名论坛、微博、博客、贴吧的账号，每天花在“网络围观”上的时间都在一个小时以上。
; w+ T. ?2 s0 b: C' T' R7 P1 @+ I3 k3 D5 B2 e- o2 ]. z& E! V
随着互联网的普及，“网络围观”现象迅速流行起来。“网络围观”的典型特征，是众多网友通过论坛、微博、博客、贴吧等渠道，对热点人物、事件或话题进行大量点击、跟帖和评论，引起公众的高度关注。
; \, @4 R9 c3 o( g8 w
3 T3 j) B0 U5 l+ |5 ~1 x 上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网与新浪网，对1758人进行的一项在线调查显示，84.7%的受访者确认现在“网络围观”现象普遍，其中，29.0%的人表示“非常普遍”。
& k2 q/ `/ [* ?) V+ @ B3 H9 q. B9 G' G. ~+ ^0 D
受访者中，“80后”占44.0%，“70后”占36.5%。88.7%的人表示自己参与过“网络围观”。- n; R* a C" F1 T: w/ j% Y' q
+ ? D* y9 C- s) `. b. h
“网络围观”为何流行
: v: c, J5 ]! Y% }" I* U' P: v+ \, \; J. v0 ~, ]
李言告诉记者，对他来说，参与“网络围观”最主要的目的，是对社会热点事件发表看法。“作为社会人，每个人都有对公共事件发言的权利。在‘网络围观’时发帖、跟帖、转发，哪怕只回复一个‘顶’字，都是在发表意见，行使权利。”
" o3 Q6 U2 U* H E4 T: H! ~
8 J# f# ]; G1 b) y3 Z9 |7 L7 d) w “网络是一个虚拟的环境，‘围观’的网友彼此陌生，许多平时不好说的话就能说出来，而且不用太担心后果。”李言说。" T/ Q8 ]% M, u f6 O5 ~3 |
/ q$ B* X" j8 G, Z) ^
但在北京市某事业单位员工陈丹看来，参与“网络围观”并没有太大意义。她认为，跟不跟帖、转不转发对于实际问题的解决起不到太大作用。多数“网络围观者”都是为了跟风、看热闹。“鲁迅曾说，很多国人喜欢伸长脖子看热闹，这种说法用在大多数‘网络围观者’身上也不为过。”
e8 i2 A# C6 i7 {' a$ A, }. E5 ~; I' `2 R& V, x& U# L
调查中，受访者认为“网络围观”流行的两大主要原因分别是，“喜欢看热闹”（64.9%）和“表达意愿强烈”（62.0%）。其他原因还有：“从众心理驱使”（56.5%）、“好奇、八卦心理驱使”（54.4%）、“网络围观不需要负责任”（32.9%）等。5 G4 Y) m8 c9 l! [. e1 q
7 c- @1 c6 [" c) {
北京邮电大学经济与管理学院教授郭玉锦，在接受记者采访时指出，从本质上看，“网络围观”与人们在现实中进行的讨论没有太大区别，只是网络作为一个虚拟、快捷、广覆盖的平台，往往能使一些发生在小范围内的事件迅速得以广泛传播，最终可能成为全社会关注的事件。3 _8 w1 V" g' H& P9 Z0 k
* m. N/ i. Y) j: c' d, S
中国科学院研究生院信息科学与工程学院教授朱挺劭认为，当前许多“网络围观爱好者”将“围观”视为一种宣泄对现实世界不满的途径。“稍加分析就不难发现，现在能引起大范围‘围观’的，基本都是一些与社会不公、贫富差距、官员腐败等主题相关的事件。可见，大多数‘网络围观者’指向的，其实都是自己在现实生活中的遭遇，希望通过‘围观’发泄自己的不满情绪。”
( c- b+ ~4 x# a) U& Q) [% i2 Z
% G' F4 e' P( z. E' G, N5 `68.0%的人建议加强网络立法3 B' R8 s8 z. s2 B
$ c$ X; x: |$ q/ _: X, y 自“网络围观”流行以来，社会上对其利弊的争论就没有停止过。支持者认为，“网络围观”是民意的体现，能形成巨大的舆论监督力量，甚至有人称“围观改变中国”；反对者则担心，“网络围观”可能成为散播虚假信息与不良情绪的平台，过度围观可能对当事人造成伤害，一些“网络围观者”还容易被“五毛党”、“网络水军”利用。8 f; J" T. M" X# S* a' E
8 ] V/ W8 M( W, r1 `2 ~
本次调查显示，受访者在“网络围观”的利弊观点上同样存在明显分歧。28.3%的人认为“网络围观”利大于弊，21.7%的人认为弊大于利，25.0%的人觉得利弊相当，另有24.9%的人表示“不好说”。4 ]- Q" a6 U' x$ \# a
" j4 k6 k9 X6 X5 i5 Z: o+ {- g. I8 W 具体而言，受访者认为“网络围观”可能带来的积极后果有：“形成强大的舆论监督力量”（72.9%）、“给老百姓更多的说话机会”（57.1%）、“爱心传递式的围观可以集众多网友之力帮助他人”（45.5%）。# ^ F5 d3 o, g" A9 S
! \! U3 t7 I. g, |
而“网络围观”的消极后果有：“容易被利用达到炒作目的”（73.0%）、“容易传播不良情绪”（50.4%）、“‘五毛党’众多，冒充公众意见”（36.7%）、“过度围观会损害当事人合法权益”（35.6%）。- ^, P8 O- w2 j6 R" Q( T
7 D- c+ u% B1 v9 p. P3 K& K 郭玉锦认为，“网络围观”的积极意义明显，它为普通公众提供了一个平等的表达意见、参与公众事件的平台。但它也存在两大缺点，首先是在“网络围观”中，一些网友可能会比较情绪化，容易走极端；其次是部分“网络围观者”容易被制造和传播虚假信息的人利用，产生虚假的民意。“所以，我们有必要对‘网络围观’进行一定的管理。”# m, X$ a* W5 T2 B
! P4 \% J( s* S5 y0 o7 r 他认为，对于“网络围观”，网站管理者应承担起相应责任。对于在网站上发布的信息，网站管理者有警示、协助核实和澄清的义务。即使由于发帖量大等原因难以完全核实，网站管理者也应该在显眼的地方标出“请大家理性对待”之类的提示性语言，提醒网友理性“围观”。7 s6 f) [3 u7 K/ Y6 e
7 x+ y g, P$ q1 o8 g( w" p7 Z
“管理好‘网络围观’的关键，在于让参与者了解事件真相，让他们在事实面前做出判断、发表观点。现在有很多个人或单位，一旦自己的事情被‘围观’，第一反应就是藏着掖着。 ‘围观者’的讨论就只能陷入猜测和想象之中，会比较情绪化，容易失控。”朱挺劭说。
, v9 O. R. H3 X# m" O2 |% N4 a! U+ o
郭玉锦也认为，对于被“围观”的事件，我们不应简单封杀，应积极对待，理性、客观地阐明事实。
3 D$ q5 u# W, H3 ]8 J! ]# W! c+ L w" o% b `/ i# v
如何规范“网络围观”？调查中，有68.0%的人建议，“加强网络立法，区分正当‘围观’与不正当‘围观’”；63.0%的人表示要“增强公众教育”；59.1%的人提出要“严惩‘五毛党’，避免歪曲民意”；47.6%的人表示“网站应对不正当‘围观’负责”；45.0%的人表示“当事人应及时回应问题”。仅有8.7%的人觉得“网络围观”没有问题，不需要规范。
8 A! @5 Z: Y( S |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2011 年 5 月 29 日 23:36:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
