围观反垄断首案：与消费者无关的神仙战

wode998

11月9日，中国国家发展和改革委员会表示正对中国电信与中国联通涉嫌宽带接入领域的垄断进行调查。这将是中国反垄断法2008年生效以来国家查办的第一件涉及大型企业的反垄断案。
; C% }, M! @* A+ }( C/ a& x# W
新华网北京11月11日电(记者 刘菊花)中国反垄断法的达摩克利斯之剑默默悬挂了三年之后，出人意料地落到了中国电信和中国联通的头上。
) [, l2 w- N, v3 ]/ n
) q+ v7 }. E4 a$ H5 K9 c& W  w国家发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青9日中午在中央电视台“新闻30分”接受央视独家专访表示，今年上半年该局接到举报后，就立刻对中国电信、中国联通涉嫌价格垄断案展开调查。调查的主要内容是，中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍、影响其他经营者进入市场等行为。

9 Z/ g$ A% d2 G; j李青表示，对中国电信来讲，其互联网接入收入一年大概有500个亿，对于中国联通来讲一年大概有300个亿。“如果经过案审，事实成立定性准确，那么处罚大概在1%－10%罚款的范围内。”
5 v$ O9 y3 M: U& u8 s
消息一出，业界震惊，舆论鼎沸。有人大声叫好，认为这是“互联网界的福音”。有人说这是精心策划的阴谋，是体制下的部门利益争夺“闹剧”。
4 p- q9 O9 }# U0 N* y3 x
新华社记者经过广泛采访，力图纯技术地为读者还原这一事件的实质。
# A, ~- e* k% V# F$ A
* H% j% b, b* s2 r一份尚在进行中的垄断调查

& M/ `5 x, B0 o, {根据新华社记者掌握的信息，今年4月下旬，发改委价格监督检查司(后改为价格监督检查与反垄断局)向中国电信和中国联通下达了调查通知。6月份，发改委通报初步调查结论：认定两公司在相关市场具有支配地位，涉嫌存在滥用市场支配地位的行为，并拟按照有线宽带接入总体收入的1%－10%进行罚款。两公司随后分别提交了为自己辩护的反馈意见书。
9 n5 u1 ~& J0 a8 D& ]
9 }" \# s+ ?& M10月17日，发改委就有关情况征求guo wu yuan法制办、最高人民法院和工信部意见。会上，各方意见分歧较大，比较集中的观点是此乃大事，在证据还不充足的情况下，需谨慎从事。发改委在会上表示，将就有关方案在征求国资委和工信部等相关部委的意见后上报guo wu yuan。
& ?/ r/ m7 I. E5 D: ^
3 T5 x/ R/ [7 E; y# \/ m2 K11月9日中午，在发改委未征求相关部门和企业的意见之前，李青通过央视披露了反垄断调查情况。
9 j3 H  K7 H; ]: B8 t- j
据了解，整个调查过程本来是严格保密的，相关企业的员工甚至被要求在谈话记录上签名确认，“就像接受警方询问一样。”因此，报道一出，相关各部委除了感到吃惊，还有些尴尬。而在海外上市的中国电信和中国联通股价也经历了惊心动魄的暴跌和一系列诡异的变化，目前尚不能排除国际资本市场大鳄闻到血腥味而杀入的可能性。
8 d& v* G! a  e( W4 a3 v% N. C: R
根据我国2008年生效的反垄断法第44条，“反垄断执法机构对涉嫌垄断行为调查核实后，认为构成垄断行为的，应当依法作出处理决定，并可以向社会公布。”

, J. l2 t7 b+ B对此，中国消费者协会法律顾问邱宝昌认为，发改委在调查结论未出的情况下，就在全国影响力巨大的媒体上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌违反了反垄断法的相关规定。“是否垄断，要用事实、证据说话。在没有得出企业垄断的正式结论之前，不宜公布，否则对企业不公平，对社会造成的影响也难以扭转。只有在实体和程序上都合法合规，符合实际，企业才能心服口服，GOV才有公信力。”
5 G2 ?' X* a9 ~5 m! ?5 _! g  l3 v
6 |8 `: h; e" |图表：中国电信和中国联通用户数量。 新华社记者 冯琦 编制

与普通消费者无关的“神仙战”

此次发改委反垄断调查针对的是互联网服务提供商(ISP)的专线接入市场的垄断问题。也就是说，无论发改委反垄断调查最终结论如何，都与普通用户的宽带价格没有关系。

5 a7 z! t, }$ [. O2 L8 W然而“电信垄断”一词仍然极大地引发了公众的共鸣。

发改委认为，已基本查明两公司在互联网接入市场上共占有三分之二以上的市场份额，肯定具有支配地位，两家企业利用市场支配地位对竞争对手给出高价，涉嫌存在价格歧视。若事实成立，则可能处以高达数十亿元的罚款。

- h. o" j, |+ P对此，人民邮电报总编辑武锁宁认为：“有线宽带市场份额的比重超过三分之二就涉嫌垄断，这样的讨论没有意义，因为全世界电信业都是这个结构，日本NTT一家占了80%，英国更高，美国也不例外，这是由接入网的规模化生产的性质本身决定的。”

% n! ?5 _, E3 G, J: k) Z武锁宁介绍说，由于线路铺设成本巨大，加上全覆盖、双备份、多线路等各种电路维护措施，以及承担普遍服务，与国际电缆商之间进行结算等因素，宽带网注定需要集中在几个技术过硬实力雄厚的专业大公司手里。

2 K9 f8 L2 d( Y" l/ W. d$ B+ P! e据介绍，有线宽带接入市场和ISP接入市场是两个不同的相关市场，ISP接入市场只是有线宽带接入市场很小的一部分。在有线宽带接入市场具有一定优势地位并不表明在ISP接入市场也具有优势地位。事实上我国ISP接入市场竞争激烈，尤其是中国电信和中国联通之间，任何一家都无法控制ISP接入相关市场的价格。除基础电信运营商外，还有700多家合法的ISP可以提供带宽，非法宽带业务提供者也不在少数。

3 j  T( r' ?2 d+ A  _/ G" g  f“先不说违规还没认定，就算违规了要按1%到10%罚款，也应该以ISP专线接入为基数，而不是以整个有线宽带收入的数百亿元为基数。现在报道都说罚款数亿至数十亿，这不是耸人听闻地混淆概念吗？”北京邮电大学一位不愿具名的知名教授说。

对发改委要求改正的ISP“价格差异”，业内也有很强烈的不同意见。
( H1 ]  y9 V# X7 u: P  O
; k7 ^9 e, {3 n. O7 _“ISP专线接入的宽带产品、服务保障和竞争态势不同，则价格必然会有差异。比如国际、国内接入的价格，穿透与静态接入的价格肯定不一样。加上区域因素，每个客户的交易条件都是不一样的，当然价格就会有差异。如果不考虑产品、服务和市场的不同，直接因为价格存在差异就要进行价格管控，那不是又成了GOV定价了？那才是真正的垄断。ISP专线接入价格若不能按照市场机制定价，将扭曲市场的资源配置，影响互联网产业链的各个环节，不利于我国互联网产业的创新和长远发展。”这位教授说。
6 C; r& L1 q1 n  g! ]
资料图片 蔡华伟/制图（图片来源：人民日报）

各部门纷纷沉默的“反垄断里程碑案”

; K% G2 Y7 A4 N7 d截至记者发稿时，除了中国电信、中国联通9日傍晚分别发布的简短免责声明，再无任何部门、机构对此事作出正式回应。业内专家几乎都不愿意接受实名采访。
9 \" H1 ~, Q" x" L( M9 ]) r9 p6 o
/ B6 ~+ h, k5 _. r- Z对一切技术方面的指控最有发言权和裁定权的行业主管部门工信部也称，近几日对此事肯定会有公开回应，但尚未准备好。“我昨天拒绝了100多个记者的电话采访。”工信部电信研究院一位一向很活跃的专家对记者说。据了解，电信研究院的专家们都罕见地“被领导叮嘱在部里回应前，不得接受任何采访”。

$ \- H+ T- ]' X; v国资委有关负责人亦表示暂时不方便表态。发改委在亮了第一剑后，任凭事件自行发酵，也再无更进一步的动作和言论。
" N; Z  d. c# R! l
  g% {2 k" }! k% N1 i% `* n而据记者了解，各种打给上级部门、更上级部门及主管领导的报告正在京城快马传递——这一切，都使得这场“神仙战”的未来走向更加扑朔迷离。

业内专家认为，在电信领域开展反垄断调查，有助于进一步规范市场秩序，使企业更加公平地参与竞争，长远来说，有利于保护消费者的合法权益。但如果反垄断之剑本身挥舞得乱无章法，轻则造成资本市场的剧烈动荡，既损害了小股东利益，又蒸发了国有资产，造成相关企业无谓的损失，并影响企业的正常经营，重则将加剧电信行业市场格局的失衡，对我国互联网产业和众多国有企业的形象带来不可逆转的伤害。“为政用典者，敢不慎乎？”